Top

Test Article

HEADING_TITLE

Test Article

Con el tremendo crecimiento de la recreación ha llegado una explosión de proveedores de artículos de réplica. Uno se siente abrumado fácilmente por la gran cantidad de personas que ofrecen artículos a la venta en la "fila de sutler". Curiosamente, a pesar del aumento de distribuidores, el efecto general ha sido una caída en la calidad de los artículos de réplica que se ofrecen a la venta. Las palabras "calidad de museo" se han aplicado y utilizado de manera tan vaga en la venta de artículos que ha perdido sentido. La mayoría de las veces, cuando se comparan estos artículos con los originales, se venderán con mayor precisión como si tuvieran "calidad divertida". Muchas personas pueden basar sus compras en el hecho de que es posible que veas a personas en el evento usando estos artículos o un precio más bajo. Lo que he descubierto es que mucha gente confía en lo que les dicen sus amigos o el “experto” de su unidad. Esto, por supuesto, no tiene nada que ver con la precisión histórica. Si este "experto en unidades" ha examinado y manipulado muchos artefactos originales y sabe qué buscar en una réplica, la persona a la que está asesorando se guiará por el camino correcto y, en consecuencia, gastará su dinero sabiamente. La mayoría de las veces, las personas basan su "experiencia" en años de recreación, en lugar de mirar artefactos originales. Este es el punto en el que el cielo se oscurece y las nubes entran.

Había un tipo en 1974 que se dedicó a la recreación y al tiro de competición en la N-SSA. Su primera unidad se equipó tomando chaquetas de hombre, dando vuelta la solapa y añadiéndoles adornos para "convertirlos" en artillería. Por supuesto que quería encajar, así que copió este enfoque. Cuando más tarde armó una impresión de infantería, compró a ciegas las mismas cosas que usaban todos en su unidad. A lo largo de los años, este tipo gastó mucho dinero en réplicas que sus amigos le dijeron que comprara, antes de que finalmente comenzara a investigar los artículos por sí mismo y juzgar por sí mismo qué era lo mejor del mercado. Ese tipo era yo.

Nuestra línea de productos es el resultado de casi 20 años de investigación y reflexión en profundidad sobre lo que existía en la industria de la confección del siglo XIX. Este catálogo no solo presenta los artículos que ofrezco a la venta, sino que también presenta la información de fondo que los rodea. Siempre que puedo, no solo trato de describir la réplica, sino también el original correspondiente. El objetivo es ayudar al cliente a realizar una compra más informada. Por supuesto, el mejor de todos los recursos son los elementos originales.

El alcance de esta línea de productos no se limita al enfoque tradicional de realizar reproducciones de alta calidad, que requerían copias minuciosas de artefactos individuales de museos y colecciones privadas. Aunque es esencial examinar los elementos originales antes de realizar una reproducción, creo que las notas microscópicas y los detalles de un solo elemento son demasiado limitativos. Como mínimo, el artículo individual puede reflejar una falla o anomalía de producción, o detalles, que pueden haber sido alterados después de la emisión. Realmente se necesita un grupo de muestra más grande. Además, el sentido común dictaría que un artículo fabricado de uno en uno se vería completamente diferente de uno de un lote de 10,000.

Muchos recreadores siguen el ejemplo de los coleccionistas militares. He descubierto que los coleccionistas militares quieren categorizar en exceso los artículos originales, ya sean cajas de gorra o levitas, en el Tipo I o II o, el "patrón de regulación". Este pensamiento se ha extendido al campo de la historia viva, lo que ha resultado en una definición muy dogmática de cómo debería ser una réplica auténtica. Este enfoque pasa por alto el hecho de que los artículos originales fueron hechos por manos humanas. A pesar de la amplia gama de variaciones presentes en los originales, características como el color de la tela, la mano de obra o el diseño del patrón de la prenda se dan como absolutos. Para el color de la tela, basta con examinar el "Informe de casco de madera", publicado en 1868 por la Oficina del Cirujano General, para descubrir la insatisfacción del gobierno federal con las inconsistencias del teñido índigo. La tela teñida índigo sale del baño de tinte en un estado húmedo, natural / blanco. La tela solo toma color a medida que se seca y se oxida. No se sabe cuál será el resultado hasta que la tela se seque. El kersey azul cielo que salió demasiado oscuro después del teñido estaba programado para usarse en abrigos. Además, una yuxtaposición de las dos levitas alistadas en la colección de la Sociedad Histórica del Condado de Chester muestra el tremendo contraste de color de las prendas de la edición federal. La amplia gama de variaciones de producción está bien documentada, tanto en artefactos físicos como en trabajos escritos. Curiosamente, existe el deseo de una definición más estricta de lo que es correcto de lo que se podría lograr durante la Guerra Civil. Desde hace tiempo se ha establecido que existían variaciones entre contratistas, es decir, que los pantalones fabricados por J.T. Martin se ve un poco diferente al de Harkness o Dearing. Lo que he encontrado es que hay inconsistencias dentro de los artículos producidos por el mismo fabricante. Por ejemplo, hay tres cajas de tapas originales de C.S. Storms en el Wisconsin Veteran’s M

colección useum. También poseo un original producido por C.S. Storms. Si bien hay similitudes, no hay dos idénticos en detalle. Además, hay dos camisas originales en la colección de la Institución Smithsonian que son de tela y patrón similares. Las marcas del contratista y del inspector estaban manchadas y eran ilegibles, pero su tamaño, color y ubicación eran casi idénticos. Creo que proceden del mismo fabricante. Sin embargo, una de las camisas tiene un gran pliegue en la parte trasera del cuello y la otra es lisa. Esto llevaría a uno a creer que diferentes trabajadores de la misma fábrica fabricaban estas cajas de gorras y camisas. La inutilidad de categorizar reproducciones auténticas por pequeños detalles de artefactos originales pasa por alto constantemente un hecho importante. Todos los artículos tenían que pasar la inspección federal; en ese momento entrarían en juego sus ligeras diferencias de patrón de color y mano de obra. La conclusión lógica es que los inspectores no basaron la aceptabilidad en los mismos detalles que muchos historiadores vivos. Los recreadores auténticos tienen que adoptar la misma mentalidad que los inspectores originales y volverse sensibles al rango de calidad industrial disponible en la década de 1860 antes de emitir juicios. Ahí radica la principal diferencia entre una reproducción y un artículo original. NINGUNA de las reproducciones tiene que pasar la inspección federal. Sin el aporte industrial y profesional disponible durante la Guerra Civil, la autenticidad de las reproducciones se limita a un respaldo de boca en boca. Dados los cientos de fabricantes que recibieron contratos durante la Guerra Civil y suman el número de variaciones posibles para cada contratista individual, es absurdo ser dogmático. Esto no disculpa de ninguna manera las malas reproducciones que se venden, ya que muchas de ellas no se parecen a sus contrapartes originales. Lo que se puede decir, es que hay características que, por ejemplo, tenía todo saco original, que les consiguió el contrato y el pago posterior. El problema es que la mayoría de las malas reproducciones se empantanan en el "color azul correcto" o requieren el uso de hilo de lino teñido de palo de tinte.

 

El mito de las técnicas modernas de producción en masa.
En las reproducciones, existe un abismo entre las reproducciones auténticas y las inferiores y que a menudo se denomina "farby". En el pasado, lo que he escuchado como defensa de la falta de autenticidad es la utilización de "técnicas modernas de producción en masa". La implicación es que puede que no tenga la misma calidad de una contraparte auténtica, pero aún así es aceptable. Asistí al Fashion Institute of Technology en la división de confección de patrones de prendas industriales. En lo que estoy capacitado son, de hecho, técnicas modernas de producción en masa. Esto refleja no solo un tiempo de producción optimizado, sino también un nivel de calidad. El mejor ejemplo de técnicas de producción modernas es la tienda por departamentos local, no la fila de sutler. Lo que la mayoría de estos vendedores están vendiendo son técnicas de costura de aficionados. El primer curso del primer semestre en el Fashion Institute fue Sastrería I, impartido por el profesor Caffarelli. El primer día, estaba en el banco, sentado, con las piernas cruzadas “al estilo indio”. Antes de esto, había visto grabados en madera del período de la Guerra Civil de sastres sentados de esta manera. El profesor Caffarelli dijo que esa era la forma en que le enseñaron, y descubrió que era la mejor manera de coser. Cuando piensa en poner el forro en una falda de levita, realmente tiene que poder colocarlo sobre una mesa para que le quede bien.

Sin embargo, su curso se ocupó de los fundamentos de las técnicas de costura y confección. Poco después de inscribirme en F.I.T., encontré una copia de un libro publicado en 1830, titulado The Tailor. Este libro estaba dirigido a enseñar técnicas de costura a los aprendices, así como a darles consejos sobre cómo ingresar al oficio. Para mi sorpresa, en el primer semestre en F.I.T., nos enseñaron todas las mismas técnicas mencionadas en la primera sección del libro, excepto por dos cosas. Fueron llamados stotting (pronunciado stoating) y rantering. En la década de 1830, estas técnicas se usaban principalmente para ahorrar tela; hoy en día, costaría más hacerlas que el precio de la tela en sí. Sorprendentemente, el comercio no se ha desviado significativamente desde la década de 1830. Muchas réplicas de uniformes "producidos en serie" tienen costuras gruesas y voluminosas sin cortar, con poca presión. Por el contrario, los uniformes originales de la Guerra Civil y la ropa moderna lista para usar tienen pequeños márgenes de costura. Es la continuación del mismo concepto de máxima utilización del material. Las fábricas, ya sea que funcionen en la década de 1860 o en la de 1990, no ganan dinero desperdiciando materiales.

Muchas de las réplicas disponibles tienen un aire más teatral que el de una reproducción de ropa masculina hecha en fábrica. La ropa teatral se exagera para enfatizar una característica de modo que pueda verse desde la distancia. Si uno examina las camisas de hombre originales hechas en fábrica, verá el mismo alto nivel de mano de obra todavía presente en las camisas de hombre de los grandes almacenes de hoy en día. Si tu

vaya a una tienda departamental moderna o un museo, no encontrará camisas con botones de madera de una pulgada o nácar. La mayoría de las camisetas de reproducción se venden como auténticas y aún lucen enormes botones. Curiosamente, si alguien reemplazara los botones de su camisa moderna por los que se encuentran en la mayoría de las reproducciones, el sentido común dictaría que eran del tamaño incorrecto. La mayoría de las reproducciones son contrarias a las técnicas de producción en masa, tanto hoy como en la década de 1860.

Producido en masa ”a menudo se ha convertido en sinónimo de elementos“ farb ”en el léxico del recreador. Irónicamente, las personas que han sido aceptadas como fabricantes de artículos de calidad son consideradas como grandes artistas y producen uno a la vez. Si bien muchas de estas personas son meticulosas, parecen sobrepasar la marca. Están tratando de hacer estatuas de mármol cuando en realidad deberían ser tapacubos de aluminio. Además, los artículos originales NO se produjeron uno a la vez durante la Guerra Civil. Si uno lee el apéndice de la Enciclopedia del coleccionista de la guerra civil de Francis A. Lord, encontrará una lista de los cientos de contratistas que produjeron artículos para los gobiernos federal y confederado durante la Guerra Civil. También notará que estos contratos fueron por 10,000 de un artículo en particular, ¡y las propuestas de contrato especifican que se entregarán a razón de 1,000 por semana! En la sucursal de Filadelfia de los Archivos Nacionales, encontré correspondencia de un fabricante al coronel Crosman. Este fabricante afirmó que tenía suficientes agentes que podrían peinar las calles para "reunir la fuerza necesaria para producir 1.000 tiendas de campaña por semana, y más si hay luna llena". En Estados Unidos, la Guerra Civil fue la primera gran demanda de artículos producidos en masa. Esencialmente, si el nivel de “uno a la vez” en el que los fabricantes de reproducciones de mayor calidad fuera correcto, solo necesitaría una persona trabajando en la línea de montaje de una fábrica de automóviles. Como punto de comparación, mientras estaba en el Fashion Institute of Technology, uno de mis compañeros trabajaba en una fábrica de abrigos en Brooklyn. En promedio, producen alrededor de 10,000 prendas por semana. A pesar de que las condiciones de trabajo en una fábrica de ropa durante la Guerra Civil difícilmente podrían haber sido peores, pudieron producir, sin electricidad, el diez por ciento de la producción de una fábrica moderna. Aún así, uno de mis profesores me dijo que lo enviaron al extranjero para supervisar la producción. Dijo que las fábricas más ruidosas del mundo están en la India, porque todavía usan máquinas de coser de pedal. Dijo que el sonido metálico generado en una habitación con más de un centenar de estas máquinas era ensordecedor. Por lo tanto, los uniformes no solo se produjeron a gran escala durante la Guerra Civil, de hecho, todavía hay fábricas en funcionamiento en el mundo que utilizan el mismo equipo que se utilizó durante la Guerra Civil. En la historia militar más reciente, las Waffen-SS durante la Segunda Guerra Mundial, seleccionaron el centro de la producción europea de prendas de vestir como una de las áreas de reubicación de la población judía. La mayor de estas áreas de concentración se convertiría en lo que más tarde se denominó el gueto de Varsovia. La ropa todavía se produce en masa en esta área.

Cuando se habla de un concepto revolucionario, es una idea que avanza. Los elementos de reproducción también se pueden ver de esta manera. En un momento de la recreación, el simple hecho de tener un uniforme de lana lo convertía en auténtico. Al igual que las manecillas de un reloj, nuestro conocimiento avanza, hace una revolución completa y regresa al punto de origen. El punto de origen de los uniformes de la Guerra Civil fue la producción en masa militar profesional. Cualquier reproducción precisa debe comenzar con un seguimiento y sensibilidad de la historia de la industria de la confección.

La industria de la confección.
Relacionado directamente con el concepto de producción en masa, es la noción de que la industria de fermentos de hoy es ultra moderna. Existe la idea errónea de que la construcción de ropa ha cambiado radicalmente desde la época de la Guerra Civil. Debido a la aceptación errónea de reproducciones no auténticas que se producen utilizando técnicas supuestamente xmodernx, ha surgido la idea errónea de que los artículos producidos durante la Guerra Civil son únicos en sí mismos, y de alguna manera se ha convertido en un arte perdido. El fenómeno reciente de la réplica del uniforme xkitsx, la costura profesional no es vista como una profesión y un oficio por los recreadores. En la recreación actual, la construcción de prendas de vestir está siendo interpretada en su mayor parte por personas autodidactas y sin formación profesional. No es tanto la falta de formación lo que ha impactado en la recreación, sino el hecho de que se los percibe como expertos e irónicamente tienen la última palabra sobre lo que es correcto y lo que no. Para que uno pueda comparar las técnicas de xmodernx con las de la Guerra Civil, la persona debe ser experta, o en técnicas de costura, es requisito que la persona viviera y se capacitara en ese período de tiempo. No hay recreador, vivo, que pueda presumir de esto. Con ese fin, el único método viable disponible es t

o comparar los manuales y los artefactos originales con lo que se está haciendo ahora en la producción de prendas de vestir. La historia que surge de la Guerra Civil no es el "círculo de costura de la abuela" o los "antiguos artesanos Amish", sino más bien la industria de la confección como un oficio y el papel del trabajo de fábrica en la producción de prendas de vestir. Las décadas de 1860 y 1990 no son dos extremos del espectro, que son radicalmente diferentes; más bien, son etapas de evolución. De hecho, la mecanización y la energía eléctrica de las fábricas de hoy han provocado cambios, pero todavía tiene un gran parecido familiar con los edificios de ladrillo rojo de tres pisos de la década de 1860.

Aunque nunca se ha atribuido a nadie directamente su invención, la herramienta más fundamental en la evolución de la producción de prendas de vestir fue la invención de la cinta métrica. Sorprendentemente, esto ocurrió apenas cuarenta años antes de la Guerra Civil. En el siglo XVIII y principios del XIX, se tomaron tiras de papel de las distintas longitudes requeridas, y se marcaron correspondientemente el pecho, el cuello, la manga, etc. Con medidas numéricas, se encontró que el cuerpo humano podía medirse en conjuntos de proporciones. Irónicamente, hasta el día de hoy, hay sastres que no usan una cinta métrica, sino un trozo de cuerda, y lo usan para todas las medidas.

Fue la invención de la cinta métrica lo que aportó cierto grado de sofisticación a la elaboración de patrones. En Cutting a Fashionable Fit de Claudia Kidwell, afirma que la cinta métrica provocó una diferencia, en "técnica, (y) la sustitución de" principios científicos "por el juicio individual o genio del sastre". Antes y, en algunos casos, hasta la Guerra Civil, la sastrería era un oficio diseñado por ellos mismos, a pesar de que se mantuvo encerrado en el sistema de aprendizaje. No fue hasta la década de 1880 que tanto la industria personalizada como la confeccionada aceptaron un sistema relativamente universal. Este sistema fue diseñado y escrito por Jno. Mitchell, y es el texto que todavía se utiliza en el Fashion Institute of Technology. Antes de esto, y mucho más durante la Guerra Civil, los sastres y cortadores en el comercio de la confección estaban ideando su propia solución al problema de cortar la ropa para adaptarse al cuerpo humano. Este enfoque individualizado es el origen de los diversos "estilos de depósito" durante la Guerra Civil.

El profesor Caffarelli del Fashion Institute of Technology recordó un sistema en el que el sastre simplemente trazaba alrededor de su mano para formar las curvas del patrón. Esto se basó casi completamente en la experiencia y el juicio del sastre. El profesor Caffarelli me habló de este sistema en 1993, poco después obtuve una copia de un libro El arte de cortar escrito por Edward Giles en 1896. El libro es básicamente una línea de tiempo y un estudio integral de los sistemas y manuales de creación de patrones hasta ese momento. . Menciona esto, así como otro sistema que usaba herraduras para formar las curvas. Giles fecha este sistema de creación de patrones, no desde la época de la Guerra Civil estadounidense, sino a fines del siglo XVIII. La formación del profesor Caffarelli no fue académica, sino, como dicen en el oficio, "en el banquillo". Su formación fue una continuación de la tradición donde el aprendiz heredó las habilidades del maestro, y en este caso, es anterior a la Guerra Civil.

Inmediatamente después de la invención de la cinta métrica, se produjo un auge en los sistemas de publicación para la elaboración de patrones. Cada uno decía ser diferente en enfoque y resultado. Algunos requirieron instrumentos especiales para medir el cliente e implementos especiales de estiramiento. Otros, que tenemos en nuestra colección, consistieron en expandir plantillas de latón que agrandó a las medidas del cliente. Muchos de estos sistemas simplemente no funcionaron, The Cutter's Guide de Genio Scott, publicado en NewYork en 1857, vendió una serie de reglas de papel que acompañaban al manual. Sin embargo, como él dice, “el papel, habiéndose humedecido para imprimir, se ha encogido desde entonces, como lo percibirá comparándolo con su cinta,… (pero) humedeciéndolo nuevamente con pasta en la parte inferior, pegándolo a un trozo de cartón seco para evitar que vuelva a encogerse ". Difícilmente podía imaginarme estirar el papel mojado a la medida exacta para que las escalas fueran útiles. Otros sistemas de creación de patrones son tan limitativos que el sastre solo podía hacer un estilo de chaqueta, pantalón y chaleco. Este ha sido el caso hasta el día de hoy, y los sastres son conocidos por hacer solo el tipo de ropa que les gusta. Con ese fin, muchos de los uniformes producidos en los Arsenales Federales no muestran los caprichos de la moda. De hecho, los uniformes federales reflejan más de cerca un estilo de ropa casi diez años anticuado.

 

La razón principal de estos sistemas fue que la industria de la sastrería personalizada se basaba en la explotación del sistema de aprendices. En las décadas de 1820 y 1930 se descubrió que solo era necesario enseñar algunas operaciones a los aprendices para completar la prenda. En consecuencia, el aprendiz no podía completar con destreza una prenda por sí mismo. A

al final, él o ella nunca se convertiría en una amenaza viable para el maestro sastre. El profesor Joseph Caffarelli pasó los dos primeros años de su aprendizaje simplemente enhebrando agujas. Todavía comentó la velocidad a la que el maestro sastre podía coser a mano, pero eso no hizo que su primera tarea fuera menos lúgubre. El resultado final fue que los aprendices se volvieron bastante hábiles en un pequeño número de operaciones, principalmente el acabado manual y la confección de ojales. . Mucha gente ha comentado sobre los exquisitos ojales hechos a mano que se encuentran en la prenda original del siglo XIX. La verdad era que había una sobreabundancia de terminadores manuales, tanto hombres como mujeres, y esa habilidad se convirtió en algo común. Fue este enfoque el que condujo directamente al sistema de fábrica, conocido como trabajo de sección.

 

Lo que sucedió fue que muchos de estos aprendices dejaron a sus maestros y descubrieron que no podían encontrar trabajo sin habilidades para hacer patrones. La publicación de los sistemas y manuales de creación de patrones fue un intento directo de satisfacer esta demanda. La mayoría de estos sistemas se publicaron de forma privada y, por lo general, por el autor. Por lo general, se vendían por correo, a través de publicaciones comerciales o en ferias y exposiciones. Muchos sistemas de creación de patrones fueron plagiados directamente de los manuales publicados en Francia e Inglaterra, y otros fueron robados de fuentes estadounidenses. Es curioso observar que algunos patrones tenían características distintivas que eran particulares de ese sistema respectivo. Por ejemplo, uno de los sistemas más importados (y plagiados) fue el Manual de corte práctico de Louis Deverexs. Los patrones de sus pantalones crean un bulto hinchado distintivo y bastante desagradable en el asiento.

Esta característica es distintiva de los pantalones que provienen del sistema Deverexs. Es de destacar que hay un par de pantalones en la colección del Museo de la Confederación que tienen este distintivo xbumpx. La industria de la confección lista para usar, producida en masa, es en realidad una consecuencia del comercio de la sastrería personalizada. La industria pasó de ser un cliente individual a una serie de tamaños generales para adaptarse a los hombres promedio. Esta tendencia hacia la estandarización fue bien establecida por la Guerra Civil, pero fue relativamente burda para los estándares actuales. Aunque había ropa de civil fabricada en una amplia gama de tallas, la solución de armyxs era menos de media docena de tallas básicas. El sentido común dictaría que hay muchos más tamaños y formas de hombres en el ejército.

Preparándose para la guerra.
Si bien se descubrió que los Arsenales Federales abastecían adecuadamente a los ejércitos en tiempo de paz, las exigencias de la guerra obligaron al gobierno a buscar contratistas. Si bien hubo especuladores que consiguieron contratos para uniformes y equipo, fueron de hecho los centros de producción de prendas de vestir los que pasaron a los contratos militares. En su tesis de maestría, Mary L. Davis Myers escribió, x Nueva York, Filadelfia, Boston y Cincinnatti produjeron más del 50 por ciento del volumen total de ropa confeccionada (menxs) en 1860, Nueva York tomaría la delantera como la principal centro de producción de ropa en la década de 1860xs.x (debe tenerse en cuenta que Nueva York sigue siendo la capital mundial de la moda). Todos estos lugares se convertirían más tarde en importantes depósitos de suministros para el Ejército Federal durante la Guerra Civil.

A medida que la industria de la confección creció a partir del comercio de la sastrería personalizada, y el comercio en sí se regionalizó debido a los sistemas de fabricación de patrones, sería lógico pensar que estos diversos depósitos, tanto del norte como del sur, tendrían estilos de uniformes correspondientemente diferentes. Creo que la ropa que se produce, por ejemplo, para el depósito de Nueva York se parece mucho a la que se produce para el mercado civil en esa zona.

Además, en términos de estilo de las prendas, existe una diferencia radical entre las prendas de la Unión y las confederadas. Como se dijo, los uniformes federales reflejan un estilo y se ajustan más a finales de 1840x y principios de 1850x, mientras que los uniformes confederados, especialmente los atribuidos al Richmond Depot, reflejan un estilo correcto de 1860x. Como muchas de las últimas modas civiles procedían de Inglaterra y Francia en ese momento, es muy probable que este pudiera ser el linaje de los sistemas confederados de creación de patrones.

Cabe señalar que todo el trabajo producido en una fábrica en particular, o el arsenal en el caso del trabajo militar, estuvo bajo la dirección de un maestro sastre. Este caballero sería responsable de todos los patrones y estilos de prendas producidas en ese lugar. Además, es muy probable que al investigar a los maestros sastres para el arsenal individual y el contratista, pueda encontrar exactamente qué sistema de creación de patrones utilizó para hacer los uniformes. Si bien puede ser discutible si hay una extensión original, los manuales también contienen los pantalones y abrigos correspondientes. Por ejemplo, esto le permitiría a uno encontrar el uniforme de Columbus Depot en su totalidad tal como lo vio el sastre. Básicamente, se trata de hacer una reproducción de los estándares industriales de la época, y no solo de los artefactos originales.

Un tributo.
La calidad de tLos uniformes supervivientes son independientes en términos de la progresión histórica de las prendas producidas en masa. La industria de la ropa masculina estaba formada principalmente por mujeres y, como se describe en la tesis de la Sra. Davis-Myers, era una fuerza de trabajo abundante y barata, y la gran cantidad de mujeres que necesitaban trabajo las mantenía como las menos remuneradas de la fuerza laboral. no surgió en la industria de la confección en los Estados Unidos hasta mucho después del final de la Guerra Civil. Cuando se podía obtener un contrato de uniformes, las trabajadoras apenas recibían salarios de subsistencia. Si no había trabajo, simplemente pasaban hambre. Los héroes tradicionales de los conflictos son los grandes generales a quienes recordamos con estatuas en los campos de batalla de la guerra. Los historiadores militares y el campo de la historia viva han estado completamente ciegos ante la tremenda contribución hecha por las trabajadoras de la confección durante la Guerra Civil. Aunque se les pagó poco en el momento de la fabricación, es casi una justicia poética que estos originales supervivientes estén generando más de $ 40.000. con las cifras actuales, esto equivale al precio de una estatua de mármol. Son estas prendas supervivientes las que son un monumento duradero a su papel en la Guerra Civil estadounidense.

This article was published on Sunday 31 January, 2021.
Current Reviews: 0
Write Review