Top

Test Article

HEADING_TITLE

Test Article

Mit dem enormen Wachstum der Nachstellung ist eine Explosion von Lieferanten von Replikaten gekommen. Man ist leicht überwältigt von der schieren Anzahl von Menschen, die Artikel in der "Sutler-Reihe" zum Verkauf anbieten. Seltsamerweise war der Gesamteffekt trotz der Zunahme der Händler ein Rückgang der Qualität der zum Verkauf angebotenen Replikate. Die Worte „Museumsqualität“ wurden so locker angewendet und beim Verkauf von Gegenständen verwendet, dass sie bedeutungslos geworden sind. Wenn man diese Artikel mit Originalen vergleicht, werden sie häufiger als „amüsante Qualität“ verkauft. Viele Menschen stützen ihre Einkäufe möglicherweise auf die Tatsache, dass Sie möglicherweise Personen auf der Veranstaltung sehen, die diese Artikel tragen, oder auf einen niedrigeren Preis. Was ich festgestellt habe, ist, dass sich viele Menschen darauf verlassen, was ihre Freunde oder ihr „Experte“ ihnen sagen. Dies hat natürlich nichts mit historischer Genauigkeit zu tun. Wenn dieser „Einheitenexperte“ viele Originalartefakte untersucht und gehandhabt hat und weiß, worauf bei einer Replik zu achten ist, wird die Person, die er berät, auf den richtigen Weg geführt und sein Geld folglich mit Bedacht ausgeben. Meistens stützen sich die Menschen auf ihr „Fachwissen“ in Jahren der Nachstellung, anstatt sich mit Originalartefakten zu befassen. Dies ist der Punkt, an dem sich der Himmel verdunkelt und die Wolken hereinrollen.

Es gab 1974 einen Typen, der sich in der N-SSA mit Reenacting und Wettkampfschießen beschäftigte. Seine erste Einheit rüstete sich aus, indem sie Männerblazer nahm, das Revers zurückdrehte und Trimms hinzufügte, um sie in Artillerie umzuwandeln. Natürlich wollte er dazu passen, also kopierte er diesen Ansatz. Als er später einen Infanterie-Eindruck zusammenstellte, kaufte er blind das gleiche Zeug, das jeder in seiner Einheit trug. Im Laufe der Jahre verschwendete dieser Typ viel Geld für Repliken, die seine Freunde ihm zum Kauf sagten, bevor er schließlich anfing, die Artikel für sich selbst zu recherchieren und selbst zu beurteilen, was die besten auf dem Markt waren. Dieser Typ war ich.

Unsere Produktlinie ist das Ergebnis von fast 20 Jahren Forschung und gründlicher Überlegung, was in der Bekleidungsindustrie des 19. Jahrhunderts existierte. Dieser Katalog enthält nicht nur die Artikel, die ich zum Verkauf anbiete, sondern auch die Hintergrundinformationen zu diesen Artikeln. Wann immer möglich, versuche ich nicht nur das Replikat zu beschreiben, sondern auch das entsprechende Original. Ziel ist es, dem Kunden einen fundierteren Kauf zu ermöglichen. Die beste aller Ressourcen sind natürlich die Originalgegenstände selbst.

Der Umfang dieser Produktlinie beschränkt sich nicht nur auf den traditionellen Ansatz der Herstellung hochwertiger Reproduktionen, bei dem anspruchsvolle Kopien einzelner Artefakte aus Museen und Privatsammlungen erforderlich waren. Obwohl es wichtig ist, die Originalgegenstände vor einer Reproduktion zu untersuchen, glaube ich, dass mikroskopische Notizen und Details von nur einem Gegenstand viel zu einschränkend sind. Zumindest kann der einzelne Artikel einen Produktionsfehler oder eine Anomalie oder Details widerspiegeln, die nach der Ausgabe möglicherweise geändert wurden. Man braucht wirklich eine größere Stichprobengruppe. Darüber hinaus würde der gesunde Menschenverstand vorschreiben, dass ein einzeln angefertigter Gegenstand völlig anders aussehen würde als einer von 10.000 Stück.

Viele Reenactors orientieren sich an den Militärsammlern. Ich habe festgestellt, dass Militärsammler die Originalgegenstände, ob es sich um Mützenboxen oder Gehröcke handelt, in Typ I oder II oder das „Regulierungsmuster“ überordnen möchten. Dieses Denken hat sich auf das Feld der lebendigen Geschichte ausgewirkt, was zu einer sehr dogmatischen Definition geführt hat, wie eine authentische Nachbildung aussehen sollte. Dieser Ansatz übersieht die Tatsache, dass die Originalgegenstände von Menschenhand hergestellt wurden. Trotz der großen Variationsbreite der Originale werden Merkmale wie Stofffarbe, Verarbeitung oder Kleidungsmuster als absolut angegeben. Für die Stofffarbe muss nur der 1868 vom Büro des Generalchirurgen veröffentlichte „Wood Hull Report“ untersucht werden, um die Unzufriedenheit der Bundesregierung mit den Inkonsistenzen beim Indigofärben festzustellen. Indigofarbener Stoff kommt in einem feuchten, natürlichen / weißen Zustand aus dem Färbebad. Der Stoff nimmt nur Farbe an, wenn er trocknet und oxidiert. Man weiß nicht, was das Ergebnis sein wird, bis der Stoff getrocknet ist. Das himmelblaue Trikot, das nach dem Färben zu dunkel wurde, sollte für Mäntel verwendet werden. Darüber hinaus zeigt eine Gegenüberstellung der beiden in der Sammlung der Chester County Historical Society eingetragenen Gehröcke den enormen Farbkontrast der Kleidungsstücke der Bundesausgabe. Das breite Spektrum an Produktionsvarianten ist sowohl in physischen Artefakten als auch in schriftlichen Arbeiten gut dokumentiert. Seltsamerweise besteht der Wunsch nach einer genaueren Definition dessen, was richtig ist, als dies während des Bürgerkriegs möglich wäre. Es ist seit langem bekannt, dass es Unterschiede zwischen den Auftragnehmern gab, dh dass die von J.T. Martin sieht etwas anders aus als Harkness oder Dearing. Was ich festgestellt habe, ist, dass es Inkonsistenzen innerhalb von Artikeln gibt, die vom selben Hersteller hergestellt wurden. Zum Beispiel gibt es drei originale C.S. Storms-Kappenboxen im Wisconsin Veteran's Museum-Sammlung. Ich besitze auch ein Original von C. S. Storms. Obwohl es Ähnlichkeiten gibt, sind keine zwei im Detail identisch. Darüber hinaus gibt es zwei Originalhemden in der Sammlung der Smithsonian Institution, die aus ähnlichem Stoff und Muster bestehen. Die Markierungen des Auftragnehmers und des Inspektors waren verschmiert und unleserlich, aber ihre Größe, Farbe und Platzierung waren nahezu identisch. Ich glaube, dass sie vom selben Hersteller stammen. Trotzdem hat eines der Shirts eine große Kastenfalte im Nackenbereich und das andere ist schlicht. Dies würde zu der Annahme führen, dass verschiedene Arbeiter in derselben Fabrik diese Kappenkästen und Hemden herstellten. Die Sinnlosigkeit, authentische Reproduktionen nach kleinen Details von Originalartefakten zu kategorisieren, übersieht immer wieder eine wichtige Tatsache. Alle Gegenstände mussten die Bundesinspektion bestehen; Zu diesem Zeitpunkt würden ihre geringfügigen Unterschiede in Bezug auf Farbmuster und Verarbeitung ins Spiel kommen. Die logische Schlussfolgerung ist, dass die Inspektoren die Akzeptanz nicht auf dieselben Details stützten wie viele lebende Historiker. Authentische Reenactors müssen die gleiche Einstellung wie die ursprünglichen Inspektoren einnehmen und sich vor dem Urteil für die in den 1860er Jahren verfügbare industrielle Qualität sensibilisieren. Darin liegt der Hauptunterschied zwischen einer Reproduktion und einem Originalgegenstand. KEINE der Reproduktionen muss die Bundesinspektion bestehen. Ohne den professionellen, industriellen Input, der während des Bürgerkriegs verfügbar war, beschränkt sich die Authentizität von Reproduktionen auf eine Mundpropaganda. Angesichts der Hunderte von Herstellern, die während des Bürgerkriegs Verträge erhalten haben, und der Anzahl der Variationen, die für jeden einzelnen Auftragnehmer möglich sind, ist es absurd, dogmatisch zu sein. Dies entschuldigt in keiner Weise die schlechten Reproduktionen, die verkauft werden, da viele von ihnen keine Ähnlichkeit mit ihren ursprünglichen Gegenstücken haben. Was gesagt werden kann, ist, dass es Merkmale gibt, die zum Beispiel jeder ursprüngliche Sackmantel hatte, die ihnen den Vertrag und die anschließende Zahlung einbrachten. Das Problem ist, dass die meisten schlechten Reproduktionen in der „richtigen Farbe Blau“ stecken bleiben oder die Verwendung von mit Holz gefärbtem Leinenfaden erfordern.

 

Der Mythos der modernen Massenproduktionstechniken.
Bei Reproduktionen besteht eine Kluft zwischen den authentischen Reproduktionen und der unteren und wird oft als "Farby" bezeichnet. Was ich in der Vergangenheit als Verteidigung für mangelnde Authentizität gehört habe, ist die Verwendung „moderner Massenproduktionstechniken“. Die Implikation ist, dass es möglicherweise nicht die gleiche Qualität wie ein authentisches Gegenstück hat, aber dennoch akzeptabel ist. Ich besuchte das Fashion Institute of Technology in der Abteilung für industrielle Bekleidungsmusterherstellung. Was ich gelernt habe, sind moderne Massenproduktionstechniken. Dies spiegelt nicht nur eine optimierte Produktionszeit wider, sondern auch ein Qualitätsniveau. Das beste Beispiel für moderne Produktionstechniken ist Ihr lokales Kaufhaus, nicht die Sutler-Reihe. Was die meisten dieser Händler verkaufen, sind Amateur-Nähtechniken. Der erste Kurs des ersten Semesters am Fashion Institute war Schneiderei I, unterrichtet von Professor Caffarelli. Am ersten Tag saß er auf der Bank und saß im Schneidersitz im „indischen Stil“. Zuvor hatte ich Holzschnitte von Schneidern aus der Zeit des Bürgerkriegs gesehen, die auf diese Weise saßen. Professor Caffarelli sagte, dass es die Art und Weise war, wie er unterrichtet wurde, und er fand, dass es die beste Art zu nähen war. Wenn Sie daran denken, das Futter in einen Gehrock zu stecken, müssen Sie es wirklich über einen Tisch drapieren können, damit es richtig passt.

Sein Kurs befasste sich jedoch mit den Grundlagen der Näh- und Schneidertechniken. Kurz nachdem ich mich bei F.I.T. eingeschrieben hatte, stieß ich auf eine Kopie eines 1830 veröffentlichten Buches mit dem Titel The Tailor. Dieses Buch war darauf ausgerichtet, Lehrlingen Nähtechniken beizubringen und ihnen Ratschläge für den Einstieg in das Handwerk zu geben. Zu meiner Überraschung wurden uns im ersten Semester bei F.I.T. alle im ersten Abschnitt des Buches erwähnten Techniken beigebracht, mit Ausnahme von zwei Dingen. Sie wurden Stotting (ausgesprochen Stoating) und Rantering genannt. In den 1830er Jahren wurden diese Techniken hauptsächlich verwendet, um Stoff zu sparen. Heute würde dies mehr kosten als der Preis des Stoffes selbst. Überraschenderweise hat sich der Handel seit den 1830er Jahren nicht wesentlich verschoben. Viele Replik-Uniformen in Massenproduktion haben dicke, sperrige, nicht abgeschnittene Nähte mit wenig Druck. Im Gegensatz dazu haben originale Bürgerkriegsuniformen und moderne Konfektionskleidung kleine Nahtzugaben. Es ist die Fortsetzung des gleichen Konzepts der maximalen Materialausnutzung. Fabriken, ob in den 1860er oder 1990er Jahren, verdienen kein Geld mit Materialverschwendung.

Viele der verfügbaren Repliken haben eher eine theatralische Ausstrahlung als eine Reproduktion von fabrikgefertigter Herrenbekleidung. Theaterkleidung ist übertrieben, um ein Merkmal hervorzuheben, so dass es aus der Ferne gesehen werden kann. Wenn man original werkseitig hergestellte Herrenhemden untersucht, wird man feststellen, dass die modernen Herrenhemden des Kaufhauses immer noch das gleiche hohe Verarbeitungsniveau aufweisen. Ob Sie

Wenn Sie in ein modernes Kaufhaus oder ein Museum gehen, finden Sie keine Hemden mit 1-Zoll-Holz- oder Perlmuttknöpfen. Die meisten Reproduktionshemden werden als authentisch verkauft und haben immer noch enorme Knöpfe. Seltsamerweise würde der gesunde Menschenverstand vorschreiben, wenn jemand die Knöpfe seines modernen Hemdes durch die Knöpfe ersetzen würde, die Sie auf den meisten Reproduktionen finden, dass sie die falsche Größe haben. Die meisten Reproduktionen widersprechen sowohl heute als auch in den 1860er Jahren den Massenproduktionstechniken.

Massenproduktion “ist oft zum Synonym für„ farbige “Elemente im Lexikon des Re-Enactors geworden. Ironischerweise gelten die Menschen, die als Qualitätsprodukte anerkannt wurden, als großartige Künstler und produzieren nacheinander. Während viele dieser Leute akribisch sind, scheinen sie die Marke zu überschreiten. Sie versuchen Marmorstatuen herzustellen, wenn sie eigentlich Aluminiumkappen sein sollten. Darüber hinaus wurden die Originalgegenstände während des Bürgerkriegs NICHT einzeln hergestellt. Wenn man den Anhang von Francis A. Lords Civil War Collector's Encyclopedia liest, trifft man auf eine Liste von Hunderten von Auftragnehmern, die während des Bürgerkriegs Artikel für die Bundes- und Konföderationsregierung hergestellt haben. Sie werden auch feststellen, dass diese Verträge für 10.000 eines bestimmten Artikels waren, und die Vertragsvorschläge legen fest, dass sie mit einer Ratte von 1.000 pro Woche geliefert werden sollen! In der Filiale des Nationalarchivs in Philadelphia stieß ich auf Korrespondenz eines Herstellers mit Colonel Crosman. Dieser Hersteller gab an, dass er über genügend Agenten verfügte, die die Straßen kämmen konnten, um „die erforderlichen Kräfte zu sammeln, um 1.000 Schutzzelte pro Woche zu produzieren, und noch mehr, wenn es Vollmond ist“. In Amerika war der Bürgerkrieg die erste große Nachfrage nach Massenware. Wenn die Ebene „eins nach dem anderen“, auf der die Hersteller von Reproduktionen höherer Qualität korrekt waren, korrekt wäre, würde im Wesentlichen nur eine Person am Fließband einer Automobilfabrik arbeiten. Zum Vergleich: Während ich am Fashion Institute of Technology war, arbeitete einer meiner Klassenkameraden in einer Mantelfabrik in Brooklyn. Im Durchschnitt produzieren sie etwa 10.000 Kleidungsstücke pro Woche. Trotz der Tatsache, dass die Arbeitsbedingungen in einer Bekleidungsfabrik während des Bürgerkriegs kaum schlechter hätten sein können, konnten sie ohne Strom zehn Prozent der Leistung einer modernen Fabrik produzieren. Trotzdem erzählte mir einer meiner Professoren, dass er nach Übersee geschickt wurde, um die Produktion zu überwachen. Er sagte, die lautesten Fabriken der Welt seien in Indien, weil sie immer noch fußbetätigte Tretnähmaschinen verwenden. Er sagte, das Klirren in einem Raum mit über hundert dieser Maschinen sei ohrenbetäubend. Daher wurden während des Bürgerkriegs nicht nur Uniformen in großem Maßstab hergestellt, sondern es gibt immer noch Fabriken auf der Welt, die die gleiche Ausrüstung verwenden wie während des Bürgerkriegs. In der jüngeren Militärgeschichte wählte die Waffen-SS während des Zweiten Weltkriegs das Zentrum der europäischen Bekleidungsproduktion als einen der Umsiedlungsbereiche der jüdischen Bevölkerung. Der größte dieser Konzentrationsbereiche würde in das spätere Warschauer Ghetto hineinwachsen. Kleidung wird in diesem Bereich immer noch in Massenproduktion hergestellt.

Wenn man von einem revolutionären Konzept spricht, ist es eine Idee, die sich weiterentwickelt. Auf diese Weise können auch Reproduktionsgegenstände angezeigt werden. An einem Punkt in der Nachstellung machte es einen authentisch, einfach eine Wolluniform zu haben. Ähnlich wie die Zeiger einer Uhr bewegt sich unser Wissen vorwärts, macht eine vollständige Revolution und kehrt zum Ausgangspunkt zurück. Der Ausgangspunkt der Bürgerkriegsuniformen war die professionelle militärische Massenproduktion. Jede genaue Reproduktion muss mit einer Rückverfolgung und Sensibilität der Geschichte der Bekleidungsindustrie beginnen.

Die Bekleidungsindustrie.
In direktem Zusammenhang mit dem Konzept der Massenproduktion steht die Vorstellung, dass die heutige Fermentationsindustrie hochmodern ist. Es gibt ein Missverständnis, dass sich die Konstruktion von Kleidung seit der Zeit des Bürgerkriegs radikal verändert hat. Aufgrund der irrtümlichen Akzeptanz nicht authentischer Reproduktionen, die mit angeblich xmodernx-Techniken hergestellt wurden, ist ein Missverständnis aufgetreten, dass die während des Bürgerkriegs hergestellten Gegenstände für sich selbst einzigartig sind und irgendwie zu einer verlorenen Kunst geworden sind. Das jüngste Phänomen der Replik Uniform Xkitsx, professionelles Nähen wird von Re-Enactors nicht als Beruf und Beruf angesehen. Bei der heutigen Nachstellung wird der Kleidungsbau größtenteils von Menschen interpretiert, die Autodidakten sind und keine Berufsausbildung haben. Es ist nicht so sehr der Mangel an Ausbildung, der die Nachstellung beeinflusst hat, sondern vielmehr die Tatsache, dass sie als Experten wahrgenommen werden und ironischerweise das letzte Wort darüber haben, was richtig ist und was nicht. Um xmodernx mit Bürgerkriegstechniken vergleichen zu können, muss die Person Experte sein oder Nähtechniken anwenden. Es ist erforderlich, dass die Person in diesem Zeitraum gelebt hat und ausgebildet wurde. Es gibt keinen lebenden Re-Enactor, der sich damit rühmen kann. Zu diesem Zweck steht nur t zur Verfügung

o Vergleichen Sie Originalhandbücher und Artefakte mit dem, was jetzt in der Bekleidungsproduktion gemacht wird. Die Geschichte, die sich über den Bürgerkrieg abzeichnet, ist nicht "Omas Nähkreis" oder "alte Amish-Handwerker", sondern die Bekleidungsindustrie als Gewerbe und die Rolle der Fabrikarbeit in der Bekleidungsproduktion. Die 1860er und 1990er Jahre sind keine zwei Enden des Spektrums, die sich radikal unterscheiden. Sie sind vielmehr Stadien der Evolution. Die Mechanisierung und die elektrische Energie der heutigen Fabriken haben zwar Veränderungen bewirkt, aber sie haben immer noch eine starke Familienähnlichkeit mit den dreistöckigen Gebäuden aus rotem Backstein aus den 1860er Jahren.

Obwohl noch nie jemand direkt für seine Erfindung verantwortlich gemacht wurde, war die Erfindung des Maßbandes das wichtigste Werkzeug in der Entwicklung der Bekleidungsproduktion. Überraschenderweise geschah dies nur vierzig Jahre vor dem Bürgerkrieg. Im achtzehnten und frühen neunzehnten Jahrhundert wurden Papierstreifen für die verschiedenen erforderlichen Längen genommen und Brust, Hals, Ärmel usw. entsprechend markiert. Mit numerischen Messungen wurde festgestellt, dass der menschliche Körper in Proportionen gemessen werden konnte. Ironischerweise gibt es bis heute Schneider, die kein Maßband, sondern ein Stück Schnur verwenden und dieses für alle Maße verwenden.

Es war die Erfindung des Maßbandes, die dem Entwurf von Mustern ein gewisses Maß an Raffinesse verlieh. In Claudia Kidwells Cutting a Fashionable Fit stellt sie fest, dass das Maßband einen Unterschied in der „Technik (und) der Ersetzung des individuellen Urteils oder Genies des Schneiders durch„ wissenschaftliche Prinzipien “bewirkt hat“. Vor und in einigen Fällen bis zum Bürgerkrieg war das Schneidern ein selbstgefertigtes Gewerbe, obwohl es weiterhin im Lehrlingsausbildungssystem verankert ist. Erst in den 1880er Jahren wurde ein relativ universelles System sowohl von der Zoll- als auch von der Fertigindustrie akzeptiert. Dieses System wurde von Jno entworfen und geschrieben. Mitchell, und ist der Text, der noch am Fashion Institute of Technology verwendet wird. Zuvor und vor allem während des Bürgerkriegs hatten Schneider und Schneider im Bekleidungshandel eine eigene Lösung für das Problem gefunden, Kleidung so zu schneiden, dass sie zum menschlichen Körper passt. Dieser individualisierte Ansatz ist der Ursprung der verschiedenen „Depotstile“ während des Bürgerkriegs.

Professor Caffarelli vom Fashion Institute of Technology erinnerte sich an ein System, bei dem der Schneider einfach um seine Hand fuhr, um die Kurven des Musters zu bilden. Dies beruhte fast ausschließlich auf der Erfahrung und dem Urteilsvermögen des Schneiders. Professor Caffarelli erzählte mir 1993 von diesem System, kurz darauf erhielt ich eine Kopie eines Buches The Art of Cutting, das 1896 von Edward Giles geschrieben wurde. Das Buch ist im Grunde eine Zeitleiste und ein umfassendes Studium von Mustersystemen und Handbüchern bis zu diesem Zeitpunkt . Er erwähnt dies sowie ein anderes System, bei dem die Kurven mit Hufeisen geformt wurden. Giles datiert dieses System der Musterherstellung nicht aus der Zeit des amerikanischen Bürgerkriegs, sondern aus dem späten 18. Jahrhundert. Die Ausbildung von Professor Caffarelli war nicht akademisch, sondern, wie es in der Branche heißt, "auf der Bank". Seine Ausbildung war eine Fortsetzung der Tradition, in der der Lehrling die Fähigkeiten des Meisters erbte, und in diesem Fall vor dem Bürgerkrieg.

Unmittelbar nach der Erfindung des Maßbandes kam es zu einem Boom bei Veröffentlichungssystemen zum Zeichnen von Mustern. Jeder behauptete, in Ansatz und Ergebnis unterschiedlich zu sein. Einige erforderten spezielle Instrumente zur Messung des Kunden und spezielle Zeichengeräte. Andere, die wir in unserer Sammlung haben, bestanden aus der Erweiterung von Messingschablonen, die Sie auf die Maße des Kunden vergrößert haben. Viele dieser Systeme funktionierten einfach nicht. Genio Scotts The Cutter's Guide, der 1857 in New York veröffentlicht wurde, verkaufte eine Reihe von Papierlinealen, die dem Handbuch beigefügt waren. Wie er jedoch feststellt, „ist das Papier, das zum Drucken angefeuchtet wurde, seitdem geschrumpft, wie Sie beim Vergleich mit Ihrem Zollband feststellen werden,… (aber) indem Sie es erneut mit Paste auf der Unterseite befeuchten, indem Sie es aufkleben ein trockenes Stück Pappe, das verhindert, dass es wieder schrumpft. “ Ich konnte mir kaum vorstellen, nasses Papier auf genau das richtige Maß zu dehnen, um die Waage nützlich zu machen. Andere Musterherstellungssysteme sind so einschränkend, dass der Schneider nur einen Stil von Jacke, Hose und Weste herstellen konnte. Dies ist bis heute so geblieben, und Schneider sind dafür bekannt, nur die Art von Kleidung herzustellen, die sie selbst mögen. Zu diesem Zweck zeigen viele der bei den Bundesarsenalen hergestellten Uniformen nicht die Launen der Mode. Tatsächlich spiegeln die Bundesuniformen einen Kleidungsstil wider, der fast zeitlos veraltet ist.

 

Der Hauptgrund für diese Systeme war, dass die kundenspezifische Schneidereiindustrie auf der Nutzung des Lehrlingssystems beruhte. In den 1820er und 30er Jahren stellte sich heraus, dass man den Lehrlingen nur einige Operationen beibringen musste, um das Kleidungsstück fertigzustellen. Folglich konnte der Lehrling ein Kleidungsstück selbst nicht effizient fertigstellen. Zu

Am Ende würde er oder sie niemals zu einer tragfähigen Bedrohung für den Schneidermeister werden. Professor Joseph Caffarelli verbrachte die ersten zwei Jahre seiner Ausbildung damit, Nadeln einzufädeln. Er bemerkte immer noch die Geschwindigkeit, mit der der Schneidermeister von Hand nähen konnte, aber dies machte seine erste Aufgabe nicht weniger trostlos. Das Endergebnis war, dass die Auszubildenden in einer kleinen Anzahl von Operationen, hauptsächlich Handveredelung und Knopflochherstellung, ziemlich geschickt wurden . Viele Leute haben über die exquisiten handgefertigten Knopflöcher auf dem ursprünglichen Kleidungsstück aus dem 19. Jahrhundert gesprochen. Die Wahrheit war, dass es eine Überfülle von Handfinishern gab, sowohl Männer als auch Frauen, und diese Fähigkeit wurde alltäglich. Es war dieser Ansatz, der direkt zum Fabriksystem führte, das als Abschnittsarbeit bekannt ist.

 

Was geschah, war, dass viele dieser Auszubildenden ihre Meister verließen und feststellten, dass sie ohne Musterfertigung keine Arbeit finden konnten. Die Veröffentlichung der Musterherstellungssysteme und Handbücher war ein direkter Versuch, diese Nachfrage zu befriedigen. Die meisten dieser Systeme wurden privat und normalerweise vom Autor veröffentlicht. Sie wurden in der Regel per Post, über Fachpublikationen oder auf Messen und Messen verkauft. Viele Musterherstellungssysteme wurden direkt aus den in Frankreich und England veröffentlichten Handbüchern plagiiert, und wieder andere wurden aus amerikanischen Quellen gestohlen. Es ist merkwürdig zu bemerken, dass einige Muster charakteristische Merkmale hatten, die für das jeweilige System spezifisch waren. Eines der am häufigsten importierten (und plagiierten) Systeme war beispielsweise das Louis Deverexs Handbook of Practical Cutting. Seine Hosenmuster erzeugen eine markante und eher unansehnliche, geschwollene Beule im Sitz.

Diese Funktion unterscheidet sich von den Hosen aus dem Deverexs-System. Es ist anzumerken, dass es in der Sammlung des Museums der Konföderation eine Hose gibt, die diesen charakteristischen xbumpx hat. Die in Massenproduktion hergestellte Bekleidungsindustrie ist eigentlich ein Ergebnis des Zollschneiderhandels. Die Branche wuchs von einer individuellen Kundenbasis zu einer Reihe allgemeiner Größen, um durchschnittlichen Männern gerecht zu werden. Dieser Trend zur Standardisierung war im Bürgerkrieg gut etabliert, nach heutigen Maßstäben jedoch relativ grob. Obwohl Zivilkleidung in einer Vielzahl von Größen hergestellt wurde, bestand die Armyxs-Lösung aus weniger als einem halben Dutzend Grundgrößen. Der gesunde Menschenverstand würde diktieren, dass es in der Armee viel mehr Größen und Formen von Männern gibt.

Für den Krieg geeignet.
Während festgestellt wurde, dass die Bundesarsenale die Armeen in Friedenszeiten angemessen versorgen, zwangen die Kriegsbedürfnisse die Regierung, Auftragnehmer zu suchen. Während es Spekulanten gab, die Verträge für Uniformen und Ausrüstung abgeschlossen hatten, waren es tatsächlich die Zentren der Bekleidungsproduktion, die auf militärische Verträge umstellten. In ihrer Masterx-Arbeit, schrieb Mary L. Davis Myers, produzierte New York, Philadelphia, Boston und Cincinnatti 1860 mehr als 50 Prozent des Gesamtvolumens an Konfektionskleidung (Menx). New York würde die Führung übernehmen Bekleidungsproduktionszentrum in den 1860xs.x (es sollte angemerkt werden, dass New York immer noch die Modehauptstadt der Welt ist.) Alle diese Standorte wurden später während des Bürgerkriegs zu wichtigen Versorgungsdepots für die Bundeswehr.

Da die Bekleidungsindustrie aus dem Zollschneiderei-Geschäft hervorging und der Handel selbst aufgrund der Musterherstellungssysteme regionalisiert wurde, würde es naheliegen, dass diese verschiedenen Depots, sowohl im Norden als auch im Süden, entsprechend unterschiedliche Arten von Uniformen hätten. Ich glaube, dass die Kleidung, die zum Beispiel für das New Yorker Depot hergestellt wurde, der Kleidung, die für den zivilen Markt in dieser Region hergestellt wird, sehr ähnlich war.

Darüber hinaus gibt es in Bezug auf den Kleidungsstil einen radikalen Unterschied zwischen Kleidungsstücken der Union und der Konföderierten. Wie bereits erwähnt, spiegeln die Bundesuniformen einen Stil wider und passen eher zu den späten 1840er und frühen 1850er Jahren, während die konföderierten Uniformen, insbesondere die dem Richmond Depot zugeschriebenen, einen korrekten 1860er Stil widerspiegeln. Da viele der neuesten zivilen Moden zu dieser Zeit aus England und Frankreich stammten, ist es sehr wahrscheinlich, dass dies die Linie zu den Mustersystemen der Konföderierten sein könnte.

Es sollte festgehalten werden, dass alle Arbeiten, die in einer bestimmten Fabrik oder im Falle militärischer Arbeiten im Arsenal hergestellt wurden, unter der Leitung eines Schneidermeisters standen. Dieser Herr würde für alle Muster und Stile der an diesem Ort hergestellten Kleidungsstücke verantwortlich sein. Darüber hinaus ist es sehr wahrscheinlich, dass Sie durch die Untersuchung der Schneidermeister für das einzelne Arsenal und den Auftragnehmer genau herausfinden können, welches Musterherstellungssystem er für die Herstellung der Uniformen verwendet hat. Während es strittig sein kann, wenn es einen Teil des Originals gibt, enthalten die Handbücher auch entsprechende Hosen und Mäntel. Dies würde es beispielsweise ermöglichen, die Columbus Depot-Uniform in ihrer Gesamtheit so zu finden, wie der Schneider sie sah. Es handelt sich im Wesentlichen um eine Reproduktion nach den heutigen Industriestandards und nicht nur nach Originalartefakten.

Eine Abgabe.
Die Qualität von tDie überlebenden Uniformen stehen allein in Bezug auf den historischen Fortschritt der Massenware. Die Herrenbekleidungsindustrie bestand größtenteils aus Frauen, und wie in der These von Frau Davis-Myers beschrieben, handelte es sich um billige, reichlich vorhandene Arbeitskräfte, und die enorme Zahl von Frauen, die Arbeit brauchten, hielt sie von den Arbeitskräften am wenigsten bezahlt. Handelsgewerkschaften kam in der Bekleidungsindustrie in den Vereinigten Staaten erst lange nach dem Ende des Bürgerkriegs zustande. Als ein Vertrag über Uniformen abgeschlossen werden konnte, erhielten die Arbeitnehmerinnen kaum einen Existenzminimumlohn. Wenn es keine Arbeit gab, verhungerten sie einfach. Die traditionellen Helden der Konflikte sind die großen Generäle, an die wir uns mit Statuen auf den Schlachtfeldern des Krieges erinnern. Militärhistoriker und das Feld der lebendigen Geschichte waren völlig blind für den enormen Beitrag, den weibliche Textilarbeiter während des Bürgerkriegs leisteten. Obwohl sie zum Zeitpunkt der Herstellung wenig bezahlt wurden, ist es fast eine poetische Gerechtigkeit, dass diese überlebenden Originale mehr als 40.000 US-Dollar einbringen. Nach heutigen Zahlen entspricht dies dem Preis einer Marmorstatue. Es sind diese überlebenden Kleidungsstücke, die ein bleibendes Denkmal für ihre Rolle im amerikanischen Bürgerkrieg sind.

This article was published on Sunday 31 January, 2021.
Current Reviews: 0
Write Review